Blind use of reanalysis data: apparent trends in Madden–Julian Oscillation activity driven by observational changes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Atmospheric and oceanic reanalyses are used widely by the climate science community. These products provide full three‐dimensional state fields and gapless time series, along with the confidence of being constrained by observational measurements, for atmospheric scientists and oceanographers to use in analyses of the climate system. However, as ubiquitous as reanalysis data are, it is not often considered how a scarcity of measurements in certain poorly observed regions, or over the course of a long period of time in which the observational system has changed significantly, impacts the realism of the data. This study explores this question using tropical surface pressures from the Twentieth Century Reanalysis to hindcast an index of the Madden–Julian Oscillation (MJO) over the 20th century. We show that by changing the choice of surface pressure predictor locations, and being aware of the observational measurements that have been assimilated by the reanalysis system, it is possible to control the estimated centennial‐scale trend in MJO activity from nearly zero to an increase of 30% over the 20th century. We emphasize that this is an apparent trend as it arises solely from the use of reanalyzed surface pressures from locations that have either been poorly observed or have experienced significant changes in the observing system over the 20th century. This highlights the need to be aware of the observational measurements (or lack of them), particularly their density in space and time, that have been assimilated by a reanalysis system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».