Notice bibliographique
Résumé
∗This paper is a short survey of the history of the kibbutzim and the moshavim, originally set-up in the first quarter of the last century by youngsters imbued with the ideology of nation rebuilding and cooperation, and later developed to become flourishing agricultural communities. Two key events marked major turning points in this history. One was the establishment of the State of Israel; the kibbutzim lost in its wake their leading, pioneering role in the society of the country and the moshavim grew in numbers and expanded with people whose world outlook was different from those of the founding generation. The second key event was the halting of inflation in 1985; it triggered a severe financial crisis. Following the resolution of the crisis, most kibbutzim have undergone far-reaching privatization measures and the moshavim saw the abolishing of much of their cooperative structure. The paper points to the possibility that the revolutions the kibbutzim and the moshavim experienced may have contained elements of continuity and perhaps even of necessity. Close to eighty percent of the agricultural output of Israel is produced on cooperative farms. In this paper I survey the principle features of the past and more recent, still evolving, history of the two main forms—though not the only forms—of farm cooperatives: the moshav, a cooperative village, typically of 80-100 families, and the kibbutz, a commune with 100-800 members. An in-between type is the collective moshav where the land is farmed collectively, but households are managed privately. Associated with these units are second order cooperatives—organizations whose members are themselves cooperatives, not individual people—regional associations serving moshavim and kibbutzim (the plural forms) and several nationwide bodies. Evidently due to its idiosyncrasies, the kibbutz has been the subject of intensive scrutiny and research; a recent count found more than five thousands publications. Much less has been written about the moshav although, as I trust the reader will realize, it also offers interesting economic, social, and institutional lessons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».