Du soin pratiqué au quotidien au consensus d’experts : état de l’évidence sur les interventions infirmières et leur priorisation selon le profil clinique des personnes âgées hospitalisées pour des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence
Notice bibliographique
Résumé
La description des différents profils d’atteintes somatiques, psychiatriques et socio-relationnelles des patients hospitalisés en psychogériatrie pour des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence et les interventions infirmières associées sont très peu documentées. Les objectifs de cette étude visent la description des observations et des interventions prodiguées aux personnes âgées selon leur appartenance aux quatre profils cliniques du LPCI et l’obtention d’un consensus d’experts sur les interventions pertinentes par profil. Une analyse de contenu a été réalisée sur les notes infirmières informatisées de 40 patients. En combinant des phases de production individuelle et collective, la méthode TRIAGE a permis d’obtenir un consensus d’experts sur les interventions pertinentes. Les résultats montrent que les pratiques actuelles sont globalement semblables pour tous les patients alors que les experts jugent que les interventions requises devraient varier en fonction du profil. Par ailleurs, certains domaines restent peu investis, tels que le dépistage, l’évaluation et le traitement des troubles dépressifs ainsi que le maintien de l’autonomie fonctionnelle. Étant donné que la plupart des interventions ont été testées dans les milieux de long séjour, le développement d’études permettant de tester des interventions adaptées au milieu psychogériatrique aigu et l’implantation de pratiques basés sur les preuves sont nécessaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».