Du soin pratiqué au quotidien au consensus d’experts : état de l’évidence sur les interventions infirmières et leur priorisation selon le profil clinique des personnes âgées hospitalisées pour des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence
Bibliographic record
Abstract
La description des différents profils d’atteintes somatiques, psychiatriques et socio-relationnelles des patients hospitalisés en psychogériatrie pour des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence et les interventions infirmières associées sont très peu documentées. Les objectifs de cette étude visent la description des observations et des interventions prodiguées aux personnes âgées selon leur appartenance aux quatre profils cliniques du LPCI et l’obtention d’un consensus d’experts sur les interventions pertinentes par profil. Une analyse de contenu a été réalisée sur les notes infirmières informatisées de 40 patients. En combinant des phases de production individuelle et collective, la méthode TRIAGE a permis d’obtenir un consensus d’experts sur les interventions pertinentes. Les résultats montrent que les pratiques actuelles sont globalement semblables pour tous les patients alors que les experts jugent que les interventions requises devraient varier en fonction du profil. Par ailleurs, certains domaines restent peu investis, tels que le dépistage, l’évaluation et le traitement des troubles dépressifs ainsi que le maintien de l’autonomie fonctionnelle. Étant donné que la plupart des interventions ont été testées dans les milieux de long séjour, le développement d’études permettant de tester des interventions adaptées au milieu psychogériatrique aigu et l’implantation de pratiques basés sur les preuves sont nécessaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".