Barriers to Viral Suppression Among Female Sex Workers: Role of Structural and Intimate Partner Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite global evidence that sex workers (SWs) are disproportionately impacted by HIV, data on HIV treatment outcomes among SWs living with HIV remains sparse. This study examined the correlates of undetectable plasma viral load (pVL) among street- and off-street SWs living with HIV and on antiretroviral therapy (ART) in Metro Vancouver, Canada. METHODS: Analyses drew on data (2010-2014) from a longitudinal cohort of SWs (An Evaluation of Sex Workers Health Access) and confidential linkages with the Drug Treatment Program (DTP) data on ART dispensation and outcomes. Bivariate and multivariable generalized linear mixed-effects models were used to identify longitudinal correlates of undetectable pVL (<50 copies/mL). RESULTS: Of the 72 SWs living with HIV who had ever used ART, 38.9% had an undetectable pVL at baseline. Although 84.7% had undetectable pVL at least once over the study period, 18.1% exhibited sustained undetectable pVL. In multivariable generalized linear mixed-effects model analyses, ≥95% pharmacy refill adherence (adjusted odds ratio (AOR) = 4.21; 95% confidence interval (CI) 2.16 to 8.19) and length of time since diagnosis (AOR = 1.06; 95% CI: 1.00 to 1.13) were positively correlated with undetectable pVL. Having an intimate male partner (AOR = 0.35; 95% CI: 0.16 to 0.78) and being homelessness were negatively correlated with undetectable pVL (AOR = 0.22; 95% CI: 0.10 to 0.47). DISCUSSION/CONCLUSIONS: There is a need to more closely consider the social and structural contexts that shape SWs' experiences on ART and impact treatment outcomes, including the gendered power dynamics within intimate partnerships. Future research on HIV care among SWs is urgently needed, alongside structural and community-led interventions to support SWs' access to and retention in care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».