Feasibility and results of a pilot study of group occupational therapy for fall risk management after stroke
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This article examines the feasibility and outcomes of a pilot study of Group Occupational Therapy for Falls, a fall risk management program designed for individuals with chronic stroke. Method This was a single-arm pilot study. All 10 participants had chronic stroke (>6 months), self-reported falling or fear of falling, and used a mobility device. Group Occupational Therapy for Falls included six sessions and focused on individual fall risk factor management. Assessments were completed before and after the intervention and assessed management of fall risk factors (five assessments, including the Falls Control Scale and Falls Prevention Strategy Survey), fear of falling (yes/no) question, falls self-efficacy, and activity and participation with the IMPACT (ICF Measure of Participation and ACTivity). Alpha was set at .10 owing to the small sample size and feasibility/pilot-study design. Results Group Occupational Therapy for Falls was feasible and management of fall risk factors improved overall, with significant improvements noted in the Falls Control Scale ( p = .046) and Falls Prevention Strategy Survey (.064). The number of people with FoF significantly decreased ( p = .076). Conclusion Group Occupational Therapy for Falls for fall prevention after stroke should be further developed and assessed in people with stroke as a promising intervention that may manage fall risks and possibly fall rates in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».