Notice bibliographique
Résumé
Son yıllarda mobbing davalarının gittikçe artmasına rağmen kabul edilen mobbing davaları aynı ölçüde artmamaktadır. Mobbing davalarında kabul edilen tazminat taleplerinin az oluşu mobbingin çok iyi bilinmediğini ve yargılama sırasında ispat edilemediğini göstermektedir. Mahkemeler, mobbing iddiasına bağlı tazminat talepleri karşısında iddia edilen olgunun mobbing olup olmadığını değerlendirmekte, mobbingin unsurları yoksa manevi tazminat taleplerini reddetmektedir. Oysa her mobbing olgusu aynı zamanda kişilik hakkının ihlali anlamına gelmekte ve kişilik hakkının ihlali de manevi tazminatı gerektirmektedir. İddia edilen eylemler mobbing oluşturmasa bile kişilik hakkının ihlali sayılıyorsa manevi tazminata hükmedilmelidir. Manevi tazminatın belirlenmesinde belli ölçütlerin göz önünde bulundurulması zorunludur. Bu nedenle hakim tazminatı belirlerken takdir hakkını bilinçli şekilde kullanmalı ve hakkaniyete uygun bir karar vermelidir. Mobbing kişilik hakkının ağır şekilde ihlali olduğundan hükmedilecek tazminat miktarı da diğer ihlallere göre daha fazla olmalıdır.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».