Maintaining animal assemblages through single‐species management: the case of threatened caribou in boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
With the intensification of human activities, preserving animal populations is a contemporary challenge of critical importance. In this context, the umbrella species concept is appealing because preserving a single species should result in the protection of multiple co-occurring species. Practitioners, though, face the task of having to find suitable umbrellas to develop single-species management guidelines. In North America, boreal forests must be managed to facilitate the recovery of the threatened boreal caribou (Rangifer tarandus). Yet, the effect of caribou conservation on co-occurring animal species remains poorly documented. We tested if boreal caribou can constitute an effective umbrella for boreal fauna. Birds, small mammals, and insects were sampled along gradients of post-harvest and post-fire forest succession. Predictive models of occupancy were developed from the responses of 95 species to characteristics of forest stands and their surroundings. We then assessed the similarity of species occupancy expected between simulated harvested landscapes and a 90 000-km2 uncut landscape. Managed landscapes were simulated based on three levels of disturbance, two timber-harvest rotation cycles, and dispersed or aggregated cut-blocks. We found that management guidelines that were more likely to maintain caribou populations should also better preserve animal assemblages. Relative to fragmentation or harvest cycle, we detected a stronger effect of habitat loss on species assemblages. Disturbing 22%, 35%, and 45% of the landscape should result, respectively, in 80%, 60%, and 40% probability for caribou populations to be sustainable; in turn, this should result in regional species assemblages with Jaccard similarity indices of 0.86, 0.79, and 0.74, respectively, relative to the uncut landscape. Our study thus demonstrates the value of single-species management for animal conservation. Our quantitative approach allows for the evaluation of management guidelines prior to implementation, thereby providing a tool for establishing suitable compromises between economic and environmental sustainability of human activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».