MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342033724 · doi:10.17483/2368-6669.1060

A Capstone Project: A way to Integrate Knowledge and Empower Students to Become Change Agents in the Practice Setting.

2016· article· en· W2342033724 sur OpenAlexaffvenueabout
Louela Manankil‐Rankin, Ola Lunyk Child, Ruth Chen, Lynn Martin, Lynda Bentley Poole

Notice bibliographique

RevueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmière · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensMcMaster UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapstoneKnowledge managementEngineering ethicsComputer scienceProcess managementEngineering managementMedical educationBusinessEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing education today calls for creative and innovative ways in preparing students for the future. The growing complexity in the practice setting demands that nursing students gain exposure to skill sets that empower them to be change agents. A capstone project in the final year of an Undergraduate Nursing Program enabled students to integrate their knowledge from all areas of their curriculum to address quality improvement (QI) issues. While the students’ projects were not QI projects, they functioned as precursors or ideas for future QI initiatives. The capstone projects were graded using a designed marking rubric that addressed the Undergraduate Degree Level Expectations and the entry to practice competencies for the Registered Nurse in Ontario. The students presented their work at a capstone conference that invited personnel from both academia and clinical practice organizations. The capstone project became a way to acknowledge ideas and accomplishments of future nursing graduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmièreMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207