MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342136198 · doi:10.2166/wqrjc.2016.034

Scenario-based quantitative microbial risk assessment to evaluate the robustness of a drinking water treatment plant

2016· article· en· W2342136198 sur OpenAlexafffundabout
Mohamed A. Hamouda, William B. Anderson, Michele I. Van Dyke, Ian Douglas, Stéphanie McFadyen, Peter M. Huck

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of WaterlooWilfrid Laurier UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooCanadian Water NetworkPublic Health AgencyPolytechnique MontréalPublic Health Agency of Canada
Mots-clésRisk analysis (engineering)Robustness (evolution)Risk assessmentReliability engineeringComputer scienceQuality (philosophy)Environmental scienceEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While traditional application of quantitative microbial risk assessment (QMRA) models usually stops at analyzing the microbial risk under typical operating conditions, this paper proposes the use of scenario-based risk assessment to predict the impact of potential challenges on the expected risk. This study used a QMRA model developed by Health Canada to compare 14 scenarios created to assess the increase in risk due to potential treatment failures and unexpected variations in water quality and operating parameters of a water treatment plant. Under regular operating conditions, the annual risk of illness was found to be substantially lower than the acceptable limit. Scenario-based QMRA was shown to be useful in demonstrating which hypothetical treatment failures would be the most critical, resulting in an increased risk of illness. The analysis demonstrated that scenarios incorporating considerable failure in treatment processes resulted in risk levels surpassing the acceptable limit. This reiterates the importance of robust treatment processes and the multi-barrier approach voiced in drinking water safety studies. Knowing the probability of failure, and the risk involved, allows designers and operators to make effective plans for response to treatment failures and/or recovery actions involving potential exposures. This ensures the appropriate allocation of financial and human resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207