MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342712220

How Effective Are Quantitative Methods in Forecasting Crude Oil Prices

2015· article· en· W2342712220 sur OpenAlexaff
Alex Faseruk, Lawrence Bauer, Minh Duc Cao, Pavan Kumar Purohit

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWest Texas IntermediateFutures contractCrude oilSpeculationOil-storage tradeAutoregressive integrated moving averageUpstream (networking)EconometricsOrder (exchange)EconomicsFinancial economicsEconometric modelProduction (economics)Crack spreadComputer scienceFinanceTime seriesMicroeconomicsPetroleum engineeringEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper statistical and econometric modeling of West Texas Intermediate (WTI) crude futures prices is performed in order to forecast the crude futures prices one, two, and three months in advance. The price movement is modeled using multiple fundamental factors. The results are tabulated and compared for the effectiveness of the techniques. The price of crude oil has a cascading effect on other goods and services. Therefore, predicting crude oil price movement is an important requirement for any risk management strategy. Participants in the crude oil trading market generally include exploration and production companies (upstream E&P), speculators, down-stream operators and integrated producers. Crude oil price movement can be modeled using various computational methods, such as, ARIMA and VAR. These computational methods help to determine the models that best fit the available data and give an insight into the future movement. For this reason, computational methods are highly regarded within both the academic community and industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207