MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342763772 · doi:10.31686/ijier.vol3.iss11.473

Role of the School Nurse as perceived by school children Parent in Jeddah.

2015· article· en· W2342763772 sur OpenAlexaboutno aff
Houaida Helal, Dema Al Hudaifi, Mervat Bajoudah, Ghida Almaggrby

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Innovation Education and Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Christian ministrySchool nurseQuarter (Canadian coin)NursingSchool nursingPsychologyDescriptive researchFamily medicineMedicineMedical educationSociologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Descriptive research design was used to determine the school nurse role as perceived by the school children’ parents in Jeddah. A convenience sample was recruited for the study. The estimated number was 200 school children’parents living in Jeddah.The study was conducted at different public places in Jeddah. The study questionnaire included three parts. First, Socio-demographic data, second, a list of responsibilities of school nurse classified according to the school health program components and third, open-ended questions regarding the most important responsibility of the school nurse and the most important health education topic as perceived by the parents. The results of this study revealed that 82.5 % of the study subjects were mothers. The majority of schools don’t have the school nurse, and 6 % have a school nurse, and all the parents prefer hiring a school nurse for their children schools. Regarding the most important responsibility of the school nurse as perceived by the parents, screening was considered her first responsibility by nearly a quarter of parents, while 22 % of the parents agreed that prevention and control of communicable diseases was the first important health education topic. Recommendation: The Ministry of Education should recruit a nurse for each school with at least a higher nursing graduation and provide her with enough equipment and facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,446 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Innovation Education and ResearchMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207