MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342858416 · doi:10.1111/corg.12170

Can Shareholder Activism Improve Gender Diversity on Corporate Boards?

2016· article· en· W2342858416 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance An International Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender diversityCorporate governanceShareholderDiversity (politics)Representation (politics)AccountingLegitimacyAgency (philosophy)Sample (material)BusinessPublic relationsPolitical scienceSociologyPoliticsLawFinanceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Manuscript type Empirical Research question/issue We empirically examine the antecedents of shareholder activism related to increasing the gender diversity of corporate boards of directors and whether such activism is an effective mechanism for achieving this goal. Because campaigns for increased gender diversity may be driven by either economic efficiency or social legitimacy concerns, we condition our analysis on activists' motivations for achieving their objectives. Research findings/insights Based on a sample of US S&P 1500 firms over 1997–2011, we find that female board representation and board independence are negatively associated with the likelihood of being targeted by a shareholder proposal related to gender diversity. We further document that financially motivated activists are more likely to target firms with extremely low female board representation than are socially motivated activists. Targeted firms significantly increase their female board representation in the two‐year period following proposal initiation, relative to that of a matched sample of non‐targeted firms, with no significant differences observed across activist motivations. Theoretical/academic implications Our findings provide empirical support for the effectiveness of shareholder activism in shaping corporate governance. Our work also suggests that shareholder activists' underlying motivations are an important conditioning variable in governance research, with both agency theory and institutional theory providing insight into differing motivations. Practitioner/policy implications Our findings suggest that shareholder proposals are an effective mechanism for increasing board diversity, irrespective of activist motivations. However, we note that mean female board representation for both targeted and non‐targeted firms remains far below the level of representation sought by various activist groups. For policy‐makers, this suggests that legislative action may be necessary to achieve these corporate board diversity goals in the US.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle