MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343206661 · doi:10.4169/amer.math.monthly.123.4.338

Rational Polynomials That Take Integer Values at the Fibonacci Numbers

2016· article· en· W2343206661 sur OpenAlexaffabout
Keith Johnson, Kira Scheibelhut

Notice bibliographique

RevueAmerican Mathematical Monthly · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Mathematical Theories and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibonacci numberMathematicsInteger (computer science)Algebraic numberCombinatoricsRing (chemistry)PolynomialFibonacci polynomialsSequence (biology)Discrete mathematicsDegree (music)Integer sequenceAlgebra over a fieldDifference polynomialsOrthogonal polynomialsPure mathematicsComputer scienceGenerating function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractAn integer-valued polynomial on a subset S of ℤ is a polynomial f (x) ∊ ℚ [x] with the property f (S) ⊆ ℤ. This article describes the ring of such polynomials in the special case that S is the Fibonacci numbers. An algorithm is described for finding a regular basis, i.e., an ordered sequence of polynomials, the nth one of degree n, with which any such polynomial can be expressed as a unique integer linear combination. Additional informationNotes on contributorsKeith JohnsonKEITH JOHNSON received his Ph.D. in mathematics from Brandeis University and now teaches at Dal-housie University where he is a professor of mathematics. His interest in rings of integer-valued polynomials was originally sparked by their occurrence in algebraic topology.Kira ScheibelhutKIRA SCHEIBELHUT received her B.Sc. in mathematics from Dalhousie University in 2011. After a year spent traveling, she returned to Dalhousie and completed her M.Sc. in mathematics in 2013. She is currently working as an implementation analyst with the consulting firm Morneau Shepell while she contemplates yet another return to school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Mathematical MonthlyMême sujetAdvanced Mathematical Theories and ApplicationsTravaux en français237 207