JCPOA; A Dialectical Paradigm of Treaty and Other International Instruments
Notice bibliographique
Résumé
Generally, agreements made between subjects of international law can adopt diverse contents. Due to their status in international law system, these treaties can play different roles resulting in different repercussions. In this sense, lack of a benchmark to be used as distinguishing between treaties and other international instruments might cause problems in the system of international law of treaties because its paradigm has always been the locus of dialectic issues hold between legal scholars. JCPOA is not devoid of this dialectic since it is considered as a new pattern for solving problems in international relations. Hence, it is very important to determine the position of JCPOA in the system of international law, particularly in terms of its role within the international society, nature of subject matter, and parties. Therefore, the present study is aimed at offering an investigation of JCPOA and its comprising columns to come to an answer to the question of whether JCPOA is an international treaty or another instrument. Investigating the content of JCPOA and its comprising columns and also offering an interpretation on definition of ‘treaty’ from the viewpoint of1969 Convention, it is concluded that not only do not the content of JCPOA and the intentions of its writers imply a treaty, but also rules of international law of treaties and Vienna Convention confirm this too.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,044 |
| Communication savante | 0,019 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».