MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343310976 · doi:10.1177/0014585816636341

Translating Sicily for the German and French stage: Modern Europe, its periphery, and the archaic in Luigi Pirandello's <i>Questa sera si recita a soggetto</i> (1929–1935)

2016· article· en· W2343310976 sur OpenAlexaff
Elisa Segnini

Notice bibliographique

RevueForum Italicum A Journal of Italian Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanIdeologyRelation (database)DramaContext (archaeology)RewritingElement (criminal law)HistoryLiteratureHierarchyArtFrame (networking)HumanitiesLinguisticsPoliticsPhilosophyPolitical scienceComputer scienceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last two decades, the task of the translator for the theater has been frequently discussed and translation has been recognized as an important element in the process of play production. In light of these developments, and keeping in mind that a translation, as a “politically and ideologically charged creative process of rewriting” ( Krebs and Minier, 2009 : 66), is always shaped by constrictions that go beyond linguistic and semantic criteria, this article examines and compares the Italian, German, and French dramatic texts of Luigi Pirandello's Questa sera si recita a soggetto and their relation to first productions in Germany and France, within the time frame of 1929–1935. The aim is to investigate strategies for drama translation in the context of the late 1920s to early 1930s ideology and to examine how translators' choices affected the representations of regional and national transnational identities. The analysis sheds light on drama translation as well as on the role of the translator in the process of play productions; in addition, it questions the porous boundaries between translations and adaptations, as well as the hierarchy according to which scholars have often read the “original” in relation to subsequent versions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum Italicum A Journal of Italian StudiesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207