Chapter 11</br>Designed for the digital reader: The textual traditions in, of, and behind NewRadial, the dynamic table of contexts and Bubblelines
Notice bibliographique
Résumé
This chapter examines the various textual traditions that inform the design and affordances of three INKE digital tools, namely NewRadial, the Dynamic Table of Contexts, and Bubblelines. In turning to earlier textual exemplars, such as the sammelbände and foldout engravings, the chapter illustrates certain commonalities between past and present textual media. Similarly, by examining the material evidence of Renaissance readers, including manuscript tables of contents and supplements to print indexes, the chapter considers the long history of customization that lies behind many of our digital applications today. In short, the chapter invites readers to situate a series of INKE tools within a much earlier and seemingly unrelated textual tradition. Ce chapitre examine les diverses traditions textuelles qui guident la conception et les affordances de trois outils numériques INKE, c'est-à-dire New Radial, the Dynamic Table of Contexts et Bubblelines. En examinant des exemplaires de référence textuels plus anciens, comme le sammelbände et les gravures reliées, le chapitre illustre certains points en commun entre les médias textuels anciens et actuels. De la même façon, en examinant les preuves substantielles des lecteurs de la Renaissance, y compris des tables des matières manuscrites et des suppléments à des index imprimés, le chapitre étudie la longue histoire de la personnalisation qui se cache derrière bon nombre de nos applications numériques de nos jours. Bref, le chapitre invite les lecteurs à situer une série d'outils INKE au sein d'une tradition textuelle beaucoup plus ancienne et apparemment sans lien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».