Chapitre 3. L’application d’un modèle intégré de partenariat-patient dans la formation des professionnels de la santé : vers un nouveau paradigme humaniste et éthique de co-construction des savoirs en santé
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente le « Modèle de Montréal » , offre au patient, s’il le souhaite , de devenir patient partenaire pour l’ensemble des décisions qui le concernent. Nous assistons actuellement à des transformations majeures de nos sociétés occidentales. Les maladies chroniques touchent une proportion grandissante de la population, induisant une transition de la prépondérance de soins aigus à une prépondérance de soins chroniques. D’autres facteurs sociétaux tels que le consumérisme, l’individualisme, la démocratisation de l’information médicale (accélérée par l’avènement d’Internet) et la précarisation d’une partie grandissante des citoyens influencent cette évolution. Dans ce contexte, où la nature et l’envergure des besoins des patients et de leurs proches se modifient comme leurs attentes vis-à-vis des systèmes de santé. Une des voies prometteuses pour répondre à ces enjeux réside dans une participation accrue des patients dans leurs propres soins. Depuis 2010, un nouveau modèle relationnel, basé sur le partenariat de soins entre patients et professionnels de la santé, a été développé à partir de la faculté de Médecine de l’Université de Montréal. Ce modèle s’appuie sur la reconnaissance des savoirs expérientiels du patient en complémentarité des savoirs scientifiques des professionnels de la santé. Il s’inscrit dans un continuum d’engagement et de participation des patients qui peut s’appliquer dans l’ensemble des milieux. Qu’il s’agisse de relation s singulières ou collectives en interdisciplinarité . Ce modèle est actuellement au Québec en cours d’implantation tant dans la formation des professionnels de la santé en milieux de soins, que dans l’enseignement et dans la recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle