MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344261481 · doi:10.1080/13676261.2016.1145636

Student union ‘political anti-politics’ in post-conflict Nepal

2016· article· en· W2344261481 sur OpenAlexaff
Tom O’Neill

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsSacrificeDisengagement theoryPolitical economyPolitical scienceSociologyNepaliIndividualismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In contrast to rhizomatic youth movements that inspired the ‘Arab spring’ uprisings and the ‘Occupy’ movements, youth political activism in Nepal was orchestrated by hierarchical political parties in part through political student unions. The ability of parties to deploy youth into the streets to enforce general strikes and force election participation has been critical to their success, but focus groups conducted with Nepali students in the spring of 2013 suggest that many youth are withdrawing from party activism. Youth disengagement in Nepal is the product of years of political instability and conflict that has impeded peace and development, rather than a globalizing individualism that is fragmenting traditional institutions. In this paper, I argue that the ability of political parties to mobilize youth in post-conflict Nepal is being challenged by two related conditions. First, the demands of political parties on students for personal sacrifice are weighed by students against their own personal aspirations and, secondly, the inability of the party hierarchies to sacrifice their priorities for greater political stability, development and peace – exemplified by the repeated failure to resolve constitutional issues – made this commitment to personal sacrifice harder to justify.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth StudiesMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207