MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344480809 · doi:10.5376/jmr.2016.06.0018

Susceptibility Status of <i>Culex quinquefasciatus </i>to Alphacypermethrin, Bifenthrin and Bendiocarb in Gombe Metropolis

2016· article· en· W2344480809 sur OpenAlexvenueno aff
Ezra Abba, Kennedy Poloma Yoriyo, J. Philimon, J. Ayuba, B.S. Abdulmalik, H. Saidu

Notice bibliographique

RevueJournal of Mosquito Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulex quinquefasciatusBifenthrinBendiocarbBiologyPermethrinLarvaAedes aegyptiEcologyPesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six genera of culicines mosquitoes are known as vectors of several diseases such as yellow fever, dengue and filariasis. Insecticides are commonly used in controlling these vectors either through impregnated nets or by spraying. Susceptibility status of culicine to three different insecticides in Gombe metropolis was carried out between the months of march and may 2011 using the WHO protocol. A total of 1500 Adult female culicines were used for the tests. Mosquitoes from Gombe State University showed 96%, 63%, and 66% susceptibility to Alphacypermethrin (0.75%), Bifenthrin (0.15%) and Bendiocarb (0.1%) respectively. The mosquito samples from Dawaki quarters indicated 92%, 62% and 69% susceptibility to Alphacypermethrin, Bifenthrin, and Bendiocarb respectively; whereas culicines from New market Area showed susceptibility of 90% to Alphacypermethrin, 44% and 69% to Bifenthrin and Bendiocarb respectively. No full susceptibility to any of the chemicals was observed; however, percentage mortality to Alphacypermethrin in all the sites suggests the possibility of resistance that needs to be confirmed but results for Bifenthrin and Bendiocarb indicates resistance of the mosquitoes in all the study sites. In view of this, it is important to implement insecticide resistance monitoring strategy in Gombe State.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mosquito ResearchMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207