MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344488400 · doi:10.1145/2927964.2927973

Efficient Mapping and Allocation of Execution Units to Task Graphs using an Evolutionary Framework

2016· article· en· W2344488400 sur OpenAlexaff
Ahmed Al-Wattar, Shawki Areibi, Gary Gréwal

Notice bibliographique

RevueACM SIGARCH Computer Architecture News · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl reconfigurationComputer scienceTask (project management)Field-programmable gate arrayGenetic algorithmExecution timePower consumptionMulti-objective optimizationPower (physics)Distributed computingParallel computingEmbedded systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial dynamic reconfiguration of FPGAs gives designers the capability to change certain parts of the hardware while other parts remain active and in use. This provides several benefits including reducing device count and power consumption. However, this also introduces new challenges that need to be addressed by designers. This paper introduces a framework for efficient mapping of execution units to task graphs in a runtime reconfigurable system. The framework utilizes an Island Based Genetic Algorithm flow that optimizes several objectives including delay and power consumption. The GA based technique not only optimizes the above objectives, but also aggregates the Pareto front of the different islands to further enhance solution quality. The Island based GA runs each GA in parallel, and is amenable to both software and hardware implementation. The proposed Island based GA framework achieves on average 55.2% improvement over a single GA implementation and 80.7% improvement over a baseline random allocation and binding approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGARCH Computer Architecture NewsMême sujetEmbedded Systems Design TechniquesTravaux en français237 207