MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344525359 · doi:10.1504/ijaf.2015.076164

A study of the values of Jordanian accounting and finance students

2015· article· en· W2344525359 sur OpenAlexaff
Talal Al Hayale, George Lan, Maureen Gowing

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Accounting and Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismIndividualismValue (mathematics)Power (physics)CuriosityHofstede's cultural dimensions theorySocial psychologyPsychologySociologyAccountingPolitical scienceEconomicsLawStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the values and value types (clusters of motivationally related values), of accounting and finance students in Jordan, a country at the heart of the Arab Middle East. Using the Schwartz personal values questionnaire, and a sample of 91 Jordanian accounting and finance students enrolled in graduate programs, we show that accepting my portion in life, family security, self-respect and honouring parents and elders are the top four values for the accounting and finance students, while unity with nature, social power, curiosity and detachment form the bottom four values. In terms of value types, the students rank security and tradition as their top two value types and stimulation and power as their lowest two. While the students exhibit value types that are more collectivistic than individualistic, individualistic and collectivistic attitudes appear to be not mutually exclusive. Furthermore, male students rated the value type benevolence significantly higher than females while females rated power significantly higher than male students. Our results are consistent with those of Hofstede (1984a, p.85), who categorises Arabic speaking societies (Egypt, Iraq, Kuwait, Lebanon, Libya, Saudi-Arabia, UAE) as being collectivistic and further support the view of Green et al. (2005) that individualistic and collectivistic attitudes are not mutually exclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Accounting and FinanceMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207