MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2344582609

La transcription fidèle d'une discussion critique : fonctions de l'effacement énonciatif

2011· preprint· fr· W2344582609 sur OpenAlexaff
Marie-Albane Watine

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2011
Typepreprint
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyReferentArtLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les œuvres du Nouveau Roman ont precocement ete doublees d’un appareil critique important, issu pour l’essentiel des epigones du mouvement eux-memes ; l’emprise theorique de Ricardou, en particulier, s’est averee determinante, et a ete plus ou moins bien acceptee par ses collegues au fil du temps. Contrairement a Robbe-Grillet ou Sarraute, Claude Simon a fort peu theorise lui-meme, et a eu peu l’occasion de s’expliquer sur les divergences que son œuvre manifeste face aux options theoriques ricardoliennes, parmi lesquelles la question du referent autobiographique occupe la premiere place. Mais l’œuvre tardive met en œuvre une strategie originale de reponse aux critiques formulees plus de vingt ans auparavant : la fin du Jardin des Plantes (1997) retranscrit fidelement une discussion du colloque de Cerisy de 1971, concernant la place du referent autobiographique chez Simon. Dans une perspective linguistique enonciative, nous verrons comment ces quelques pages, qui se donnent comme une transcription fidele au discours direct de la bande enregistree des debats, travaillent a une disqualification ambigue de la theorie sui-referentielle. Les strategies d’effacement enonciatif donnent au texte le statut de simple document, et rendent difficilement reperables l’origine enonciative et le positionnement argumentatif du locuteur. Parallelement, les rates de la transcription – qui, a l’examen, s’avere partiellement infidele – et l’introduction au discours indirect libre permettent des effets ironiques d’hybridation polyphonique. Finalement, l’effacement enonciatif permet l’advenue d’un sur-enonciateur (A. Rabatel) qui surplombe les points de vue exposes, sans toutefois que ce point de vue surplombant soit clairement identifiable. Se met ainsi en place une critique originale, qui se contente de mentionner sans argumenter, et dont le potentiel critique reside tout entier dans une configuration subtile de l’agencement des points de vue. La sourdine critique et le feuilletage des voix sont caracteristiques de la mefiance envers l’argumentation directe et des jeux enonciatifs, tous deux emblematiques d’un moment reperable de l’histoire litteraire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→