Notice bibliographique
Résumé
Development aid work is dependent on funding, and the funding model is changing. Private philanthropic funding from the world's developed economies to countries of developing economies is USD $59 billion. This figure represents significant and rising investment by private citizens in development aid. The purpose of this dissertation is to provide contextual understanding of the perceived nature, reach, and influence of philanthropic private aid engagement as it is experienced by those who are most impacted - the recipients. Using the exploratory case study method this study examines the nature of privately funded aid and scrutinizes the role of private funding. Privately funded development aid players in Moshi and the Kilimanjaro Region of Tanzania are found to be characterized by a high concentration of diverse, mainly small to medium-sized organizations and projects. Tourism has an enormous impact on the presence and activities of privately funded aid projects. Findings suggest that a weakness of the privately funded sector is isolation of learning and a lack of mechanisms to transfer knowledge to others. The strengths of privately funded organizations and projects are close relationships with the target community, and flexibility and responsiveness to changes in the system. Drawing from on-site observation and interviews with donors, implementers and end-use recipients, these research findings provide insight into: how recipients are included in project decision-making; unintended consequences of private aid and notably the collective consequence of private actors adding to aid dependency; the use of standardized management tools such as logframes, theory of change, and guiding principles. Drawing from the experience and wisdom of the recipient these findings offer insight into the means by which initiatives meaningfully engage recipient communities and encourage critical reflection on the process of design and management of development projects in privately funded development aid. Keywords: global philanthropy, recipient voice, nonprofit management, grantmaking, development aid, unintended consequences, aid dependency, theory of change, guiding principles
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».