MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345061659 · doi:10.5220/0005710403090316

Learning of Graph Compressed Dictionaries for Sparse Representation Classification

2016· article· en· W2345061659 sur OpenAlexaff
Farshad Nourbakhsh, Éric Granger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSparse approximationArtificial intelligenceRobustness (evolution)Neural codingPattern recognition (psychology)Matrix decompositionSparse matrixGraphMatching pursuitData compressionCompressed sensingTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the limited target data available to design face models in video surveillance applications, many faces of non-target individuals may be captured in operational environments, and over multiple cameras, to improve robustness to variations. This paper focuses on Sparse Representation Classification (SRC) techniques that are suitable for the design of still-to-video FR systems based on under-sampled dictionaries. The limited reference data available during enrolment is complemented by an over-complete external dictionary that is formed with an abundance of faces from non-target individuals. In this paper, the Graph-Compressed Dictionary Learning (GCDL) technique is proposed to learn compact auxiliary dictionaries for SRC. GCDL is based on matrix factorization, and allows to maintain a high level of accuracy with compressed dictionaries because it exploits structural information to represent intra-class variations. Graph factorization compression has been shown to efficiently compress data, and can therefore rapidly construct compressed dictionaries. Accuracy and efficiency of the proposed technique is assessed and compared to reference sparse coding and dictionary learning technique using videos from the CAS-PEAL database. GCDL is shown to provide fast matching and adaptation of compressed dictionaries to new reference faces from the video surveillance environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207