MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345271292 · doi:10.1109/comst.2016.2518628

Smart Charging for Electric Vehicles: A Survey From the Algorithmic Perspective

2016· article· en· W2345271292 sur OpenAlexaff
Qinglong Wang, Xue Liu, Jian Du, Fanxin Kong

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNews aggregatorSmart gridComputer sciencePerspective (graphical)ElectricityElectric vehicleOperations researchArtificial intelligenceElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart interactions among the smart grid, aggregators, and EVs can bring various benefits to all parties involved, e.g., improved reliability and safety for the smart gird, increased profits for the aggregators, as well as enhanced self benefit for EV customers. This survey focuses on viewing this smart interactions from an algorithmic perspective. In particular, important dominating factors for coordinated charging from three different perspectives are studied, in terms of smart grid oriented, aggregator-oriented, and customer-oriented smart charging. Firstly, for smart grid oriented EV charging, we summarize various formulations proposed for load flattening, frequency regulation, and voltage regulation, then explore the nature and substantial similarity among them. Secondly, for aggregator-oriented EV charging, we categorize the algorithmic approaches proposed by research works sharing this perspective as direct and indirect coordinated control, and investigate these approaches in detail. Thirdly, for customer-oriented EV charging, based on a commonly shared objective of reducing charging cost, we generalize different formulations proposed by studied research works. Moreover, various uncertainty issues, e.g., EV fleet uncertainty, electricity price uncertainty, regulation demand uncertainty, etc., have been discussed according to the three perspectives classified. At last, we discuss challenging issues that are commonly confronted during modeling the smart interactions, and outline some future research topics in this exciting area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations275
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207