MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345423325

Experimental Film and Anthropology ed. by Arnd Schneider and Caterina Pasqualino (review)

2015· article· en· W2345423325 sur OpenAlexvenueno aff
Julia Yezbick

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Film Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueItalian Fascism and Post-war Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterSociologyNarrativeAestheticsVisual anthropologyMedia studiesAnthropologyArtEthnographyVisual artsLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EXPERIMENTAL FILM AND ANTHROPOLOGY Edited by Arnd Schneider and Caterina Pasqualino New York: Bloomsbury, 2014, 208 pp.REVIEWED BY JULIA YEZBICKExperimental Film and Anthropology seeks to find common ground between a genre and an academic discipline. In their introductory chapter, editors Arnd Schneider and Caterina Pasqualino state their aim to challenge and overcome a broad realist-narrative paradigm that-with few exceptions-has dominated visual anthropology so far. They do not define or explain this premise, but take it as a given. The foil of visual anthropology becomes vantage point from which they address readers who might share their interest with discipline's uses of visual and auditory media. Their approach is deliberately impure and eclectic, defining film as moving image products in broadest sense and using to refer to genealogy of experiments with films' form and material in several pre- and post-avant-garde movements. In this endeavor, they bring together filmmakers, and cinema studies scholars, and anthropologists who write on topics ranging from altered states of consciousness to asynchronous audio-image relationships. These varied viewpoints presuppose-and at times subvert or recuperate-an interminable anxiety about representation and expression within anthropological practice. While editors' central aim is one of dialogue and provocation, their lack of a more precise stance or argumentative armature toward presumed of visual anthropology paradoxically reinforces paradigms they seek to overcome. If political-aesthetic infrastructures that have historically undergirded discipline had been contextualized and interrogated, rather than taken as given, contributors' varied interventions would have benefitted significantly.One theme that emerges from this polyphonous volume is a tendency for authors to situate themselves in relation to a vague notion of the real-a concern that belies a lingering tension within anthropology surrounding efforts to reconcile acknowledgement of artifice inherent in anthropological project with its expressed aims of descriptive or figurative accuracy (an anthropological premise alluded to by Nicole Brenez in her chapter on Robert Fenz). While some of contributors' work engages with these debates about representation, others unequivocally move away from re-presentation as an evaluative category and argue for other measures of assessment and analysis. Jennifer L. Heuson and Kevin T. Allen summarily express this tension stating: We attempt to produce documents that evoke 'being here' but that also explicitly signal that a (or other type of recording) is an artifact, not a representation, of experience. For Heuson and Allen, this tension is eased by proclaimed transparency and self-reflexivity of experimental film. Indeed, many of authors valorize formal qualities of films that bear marks or traces of their making, asserting that this formal reflexivity does not hide illusory nature of representation under chimera of feigned observational totality. However, pointing to constructed nature of an artifact neither absolves maker of responsibility for aesthetic choices made nor challenges disciplinary rubrics that uncritically hold realism in higher regard than abstraction.In their chapter Our Favorite Film Shocks, Rane Willerslev and Christian Suhr discuss how a is received or experienced to argue for a revision of anthropological rubrics and notions of validity in favor of efficacy of cinematic shock rather than perceived correspondence between cinema and real. For Barbara Glowczewski, an experimental filmmakerturned-anthropologist who investigates Australian Aboriginal ritual performance, the real is unequivocally located in subjects' perceptions and expressions of their cultural phenomena. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Film StudiesMême sujetItalian Fascism and Post-war SocietyTravaux en français237 207