Lire des textes informatifs ou narratifs aux élèves ? Choix et conceptions des enseignants
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche a comme objectif de faire connaître les motifs qui amènent les enseignants du préscolaire et du primaire à délaisser les textes informatifs au profit de textes narratifs lorsqu’ils font la lecture à voix haute à leurs élèves. Les données obtenues par un questionnaire et les propos de 22 enseignantes recueillis lors d’entrevues individuelles ont permis de révéler des facteurs qui orientent leurs choix lors de la sélection des textes lus à voix haute, ainsi que leurs conceptions concernant le recours aux textes informatifs pour ce type d’activité pédagogique. Les résultats mettent en évidence que des facteurs ayant une portée affective semblent guider les enseignantes interrogées lorsqu’elles effectuent leur sélection, et que leurs conceptions en regard des textes informatifs les mènent à délaisser ces textes. Nous soutenons que les enseignants doivent être conscientisés à l’importance d’exposer davantage leurs élèves aux textes informatifs lorsqu’ils leur font la lecture à voix haute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».