Lire des textes informatifs ou narratifs aux élèves ? Choix et conceptions des enseignants
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche a comme objectif de faire connaître les motifs qui amènent les enseignants du préscolaire et du primaire à délaisser les textes informatifs au profit de textes narratifs lorsqu’ils font la lecture à voix haute à leurs élèves. Les données obtenues par un questionnaire et les propos de 22 enseignantes recueillis lors d’entrevues individuelles ont permis de révéler des facteurs qui orientent leurs choix lors de la sélection des textes lus à voix haute, ainsi que leurs conceptions concernant le recours aux textes informatifs pour ce type d’activité pédagogique. Les résultats mettent en évidence que des facteurs ayant une portée affective semblent guider les enseignantes interrogées lorsqu’elles effectuent leur sélection, et que leurs conceptions en regard des textes informatifs les mènent à délaisser ces textes. Nous soutenons que les enseignants doivent être conscientisés à l’importance d’exposer davantage leurs élèves aux textes informatifs lorsqu’ils leur font la lecture à voix haute.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".