Clavicle Fracture Is Not Predictive of the Need for Microsurgery in Brachial Plexus Birth Palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brachial plexus birth palsy (BPBP) and clavicle fractures occur concurrently as well as in isolation during difficult deliveries. The concept that concurrent clavicle fracture may spare nerve injury has been advocated. Our aim was to compare those children with BPBP presenting to a tertiary care center with and without concurrent clavicle fractures and assess the utility of the presence of a clavicle fracture as a predictor of injury severity in children with BPBP. METHODS: Records of all patients belonging to a large prospective multicenter cohort study of infants with BPBP (Treatment and Outcomes of Brachial Plexus Injuries study) were analyzed for demographic information and birth information including risk factors, comorbidity, presence of clavicle fracture, and injury severity. RESULTS: The records of 639 children with BPBP were examined. Thirteen patients were excluded for incomplete data. Ninety-six children who sustained concurrent birth fracture and BPBP were identified (15%). Of these, 57 sustained clavicle fractures (9%), 44 sustained humerus fractures, and 4 sustained other fractures. Of the demographic factors analyzed, only the presence of gestational diabetes was found to be significantly higher in those children with fractures versus those without. The presence of a clavicle fracture did not change the rate of microsurgical intervention, nor did clavicle fracture rates differ by Toronto score, suggesting that there was no difference in injury severity between the 2 groups. CONCLUSIONS: In a large multicenter prospective study, 9% of children presenting with BPBP also sustained a clavicle fracture at birth. The presence of a clavicle fracture did not correlate with the severity of brachial plexus injury. We suggest that in study populations of children with severe enough BPBP to present to a tertiary care center, compared with studies collected in the obstetric population, the presence of a clavicle fracture is neither protective from nerve injury nor predictive of injury severity. LEVEL OF EVIDENCE: Level 2-prognostic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».