'The prison should not be an island' : the role of civil society in post-conflict correctional reform in Rwanda
Notice bibliographique
Résumé
Following the 1994 Genocide, the Rwandan government was faced with an unprecedented crisis within its prison system with over 120 000 prisoners being held in conditions that could only be described as inhumane. Over the past 20 years, conditions have improved through various government national unity and reconciliation and correctional reform initiatives, but what role did civil society play? This article begins by situating correctional reform and civil society within the larger peacebuilding rule of law and transitional justice framework before outlining the Rwandan context. A qualitative exploratory approach is then utilised to identify the role of civil society in post-conflict correctional reform in Rwanda. Twenty-two semi-structured interviews were conducted with government as well as international and local NGO officials involved in correctional reform in Rwanda since 1994. Participant interviews revealed that correctional reform activities conducted by civil society in Rwanda fell within three areas: peacebuilding and reconciliation; monitoring and advocacy and operational partnership and support. The importance of civil society's involvement in post-conflict correctional reform in Rwanda was also identified; including that Rwandan civil society shares ownership in the aftermath of the genocide, such as the reintegration and rehabilitation of those that caused the harm. In addition, challenges and best practices are identified as well as policy and practice implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».