MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345968422 · doi:10.3171/2015.10.spine14582

Use of the modified frailty index to predict 30-day morbidity and mortality from spine surgery

2016· article· en· W2345968422 sur OpenAlexaboutno aff
Rushna Ali, Jason M. Schwalb, David R. Nerenz, Heath J. Antoine, Ilan Rubinfeld

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCurrent Procedural TerminologyPerioperativeDeliriumComplicationHeart failureSurgeryMortality rateRespiratory failureCoronary artery diseaseInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Limited tools exist to stratify perioperative risk in patients undergoing spinal procedures. The modified frailty index (mFI) based on the Canadian Study of Health and Aging Frailty Index (CSHA-FI), constructed from standard demographic variables, has been applied to various other surgical populations for risk stratification. The authors hypothesized that it would be predictive of postoperative morbidity and mortality in patients undergoing spine surgery. METHODS The 2006-2010 National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) data set was accessed for patients undergoing spine surgeries based on Current Procedural Terminology (CPT) codes. Sixteen preoperative clinical NSQIP variables were matched to 11 CSHA-FI variables (changes in daily activities, gastrointestinal problems, respiratory problems, clouding or delirium, hypertension, coronary artery and peripheral vascular disease, congestive heart failure, and so on). The outcomes assessed were 30-day occurrences of adverse events. These were then summarized in groups: any infection, wound-related complication, Clavien IV complications (life-threatening, requiring ICU admission), and mortality. RESULTS A total of 18,294 patients were identified. In 8.1% of patients with an mFI of 0 there was at least one morbid complication, compared with 24.3% of patients with an mFI of ≥ 0.27 (p < 0.001). An mFI of 0 was associated with a mortality rate of 0.1%, compared with 2.3% for an mFI of ≥ 0.27 (p < 0.001). Patients with an mFI of 0 had a 1.7% rate of surgical site infections and a 0.8% rate of Clavien IV complications, whereas patients with an mFI of ≥ 0.27 had rates of 4.1% and 7.1% for surgical site infections and Clavien IV complications, respectively (p < 0.001 for both). Multivariate analysis showed that the preoperative mFI and American Society of Anesthesiologists classification of ≥ III had a significantly increased risk of leading to Clavien IV complications and death. CONCLUSIONS A higher mFI was associated with a higher risk of postoperative morbidity and mortality, providing an additional tool to improve perioperative risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207