Comparison of Early Maladaptive Schemas and Defense Styles in Asthmatic, Alexithymic and Normal Subjects
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of the present article was to study the relationship between early maladaptive schemas and the defense styles (mature, immature, and neurotic) in asthmatics, alexithymics and normal subjects. Methods: 216 asthmatic, alexithymic and normal subjects were selected and they completed Young Schema Questionnaire (short form), Defense Style Questionnaire and the Farsi version of the Toronto Alexithymia Scale. Descriptive and inferential statistics such as mean, standard deviation, MANOVA and multiple regressions analysis were used to analyze the research data. Results: Results indicated a significant difference (P<0.05) in all domains of early maladaptive schemas, except other-directedness between the mean scores of the groups of normal subjects and asthmatic patients as well as alexithymic patients. In mature and neurotic defense style, there was not a significant difference between the mean scores of the three groups, while the immature defense style scores of normal subjects and patients with asthma were significantly different (P<0.05) from those of alexithymic. Conclusion: Alexithymia is equivalent to difficulty in self-regulation. When emotional information could not be perceived and evaluated through cognitive processing, it results in the individual's emotional and cognitive confusion. This inability increases the possibility of the immature and neurotic defense styles in stressful situations. A B S T R A C T
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».