MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346431574 · doi:10.1002/adfm.201600576

Surface Structural Transition Induced by Gradient Polyanion‐Doping in Li‐Rich Layered Oxides: Implications for Enhanced Electrochemical Performance

2016· article· en· W2346431574 sur OpenAlexaff
Ying Zhao, Jiatu Liu, Shuangbao Wang, Ran Ji, Qingbing Xia, Zhengping Ding, Weifeng Wei, Yong Liu, Peng Wang, Douglas G. Ivey

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesProgram for New Century Excellent Talents in UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceElectrolyteElectrochemistryDopingChemical engineeringCathodeLithium (medication)OxideSpinelElectrodeInorganic chemistryMetallurgyOptoelectronicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium‐rich layered oxides (LLOs) exhibit great potential as high‐capacity cathode materials for lithium‐ion batteries, but usually suffer from capacity/voltage fade during electrochemical cycling. Herein, a gradient polyanion‐doping strategy is developed to initiate surface structural transition to form a spinel‐like surface nanolayer and a polyanion‐doped layered core material in LLOs simultaneously. This strategy integrates the advantages of both bulk doping and surface modification as the oxygen close‐packed structure of LLOs is stabilized by polyanion doping, and the LLO cathodes are protected from steady corrosion induced by electrolytes. A LLO material modified with 5 at% phosphate (5%P@LLO) shows a high reversible discharge capacity of ≈300 mAh g−1 at 0.1 C, excellent cycling stability with a capacity retention of 95% after 100 cycles, and enhanced electrode kinetics. This gradient doping strategy can be further extended to other polyanion‐doped LLO materials, such as borate and silicate polyanions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207