MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346527232 · doi:10.14506/ca31.2.06

Incidental Activism: Graffiti and Political Possibility in Athens, Greece

2016· article· en· W2346527232 sur OpenAlexaff
Othon Alexandrakis

Notice bibliographique

RevueCultural Anthropology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAusterityGovernmentalityPoliticsSociologyResistance (ecology)Political economyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on field research in Athens, Greece, this essay considers graffiti as a mode of political response to the material and symbolic violences of neoliberal governmentality. In 2010, the Greek state declared sovereign debt crisis and began to implement an aggressive austerity program in exchange for economic aid from a troika of international lenders. This resulted in the dismantling of public services, tax increases, salary and pension reductions, layoffs, and, generally, the impoverishment of the middle and lower classes. In this work I consider a crew of three young graffiti writers, both before and during the years of the crisis, as they came to realize a fear of becoming integrated into an economized social mainstream and responded by creating street art intended to bolster critical reasoning among Athenians. I argue that fear of abjection and the experience of being at the social margins served as a stimulus of critical agency, and that the crew’s intervention can be considered indirect activism: a mode of resistance whose critical agents attempt to bring about their ambitions and visions by activating other groups to undertake resistance of their own. I show how my interlocutors made political possibility by creating art that lessened the capacity of neoliberal governmentality to manufacture consent, thereby contributing to a thriving ecology of resistance action in Athens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0150,046
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural AnthropologyMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207