MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346875736

Preferences of select attractants in the coating of onrab vaccine baits by rabies reservoir species

2012· article· pt· W2346875736 sur OpenAlexaboutno aff
Shylo R. Johnson, Are R. Berentsen, Bruce R. Leland, Ernest H. Oertli, Kurt C. VerCauteren

Notice bibliographique

RevueRevista de Educação Continuada em Medicina Veterinária e Zootecnia do CRMV-SP · 2012
Typearticle
Languept
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMongooseRabiesFish <Actinopterygii>BiologyRabies vaccineVeterinary medicineZoologyFisheryToxicologyMedicineRabies virusVirology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rabies control managers and researchers in the United States are assessing how the Canadian vaccine ONRAB® may perform if integrated into the United States oral rabies vaccination (ORV) program. A measurement of success of any ORV program is bait uptake by target species. The attractant used in the bait matrix surrounding a vaccine influences bait uptake and vaccination rate. Our objective is to determine which flavor of attractant in the ONRAB® coating is the most preferred by rabies reservoir species in the field. In Texas (TX) we are evaluating four attractants (sweet, fish, egg, and cheese) in areas inhabited by raccoons ( Procyon lotor ), skunks ( Mepthis mephitis ), foxes ( Urocyon cinereoargenteus ), and coyotes ( Canis latrans ). In Puerto Rico (PR), we are comparing the preference of mongoose ( Herpestes auropuctatus ) for cheese, coconut, and fish attractants. We monitored bait stations with animal-activated cameras and regular checks of bait status (untouched, disturbed, and removed). In TX, we offered 540 baits of which 102 were removed, with cheese and fish most often removed (both 25%) followed by egg (21%) and then sweet (15%) and unflavored controls (14%). Image scoring from camera data is underway. In PR, mongoose removed baits on 38 of 343 occasions. Though all data are not yet fully analyzed, it appears mongoose prefer cheese, followed closely by fish. Findings in both TX and PR are suggesting that sweet flavors are least attractive to rabies reservoir species. To confidently state which attractants will likely perform the best, we need to complete the analyses of these data and do more extensive trials, especially in raccoon habitat in the eastern United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Educação Continuada em Medicina Veterinária e Zootecnia do CRMV-SPMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207