Combination of acupuncture and pricking-cupping bloodletting therapy for cervical spondylosis of qi stagnation and blood stasis pattern
Notice bibliographique
Résumé
Objective To observe the clinical efficacy of acupuncture and pricking-cupping blood letting therapy in treating cervical spondylosis of qi stagnation and blood stasis pattern.Methods Eighty cases were divided into treatment group and control group by randomized single blind controlled trail method.After qi arrival,kept the needle for 20min,then withdrew the needles,and treated by cupping on Ashi points for 3~5min.Patients in treatment group were treated by pricking-cupping bloodletting method.The TCM quantization tables,McGill questionnaire,evaluation form of cervical spondylosis function were evaluated,and the safety and adverse events were recorded.Results The total effective rate was 95.0%in the treatment group and 92.5%in the control group,with a difference between the two groups(P0.05).There was significant difference in TCM syndrome between the two groups(P0.05);the reduction of PRI,VAS and PPI in treatment group were much more than that of the controls(P0.05);the improvement of cervical spondylosis function in treatment group was higher than that of the controls(P0.001).Conclusion Combined acupuncture and pricking-cupping bloodletting therapy has better effects than combined acupuncture and cupping therapy,especially in pain alleviating aspect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».