MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347356576

Combination of acupuncture and pricking-cupping bloodletting therapy for cervical spondylosis of qi stagnation and blood stasis pattern

2013· article· en· W2347356576 sur OpenAlexaboutno aff
Liu Xi-r

Notice bibliographique

RevueShanghai Journal of Traditional Chinese Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical spondylosisBloodlettingAcupunctureCupping therapyBlood stasisSurgeryTraditional Chinese medicineClinical efficacyAdverse effectInternal medicineAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To observe the clinical efficacy of acupuncture and pricking-cupping blood letting therapy in treating cervical spondylosis of qi stagnation and blood stasis pattern.Methods Eighty cases were divided into treatment group and control group by randomized single blind controlled trail method.After qi arrival,kept the needle for 20min,then withdrew the needles,and treated by cupping on Ashi points for 3~5min.Patients in treatment group were treated by pricking-cupping bloodletting method.The TCM quantization tables,McGill questionnaire,evaluation form of cervical spondylosis function were evaluated,and the safety and adverse events were recorded.Results The total effective rate was 95.0%in the treatment group and 92.5%in the control group,with a difference between the two groups(P0.05).There was significant difference in TCM syndrome between the two groups(P0.05);the reduction of PRI,VAS and PPI in treatment group were much more than that of the controls(P0.05);the improvement of cervical spondylosis function in treatment group was higher than that of the controls(P0.001).Conclusion Combined acupuncture and pricking-cupping bloodletting therapy has better effects than combined acupuncture and cupping therapy,especially in pain alleviating aspect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShanghai Journal of Traditional Chinese MedicineMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207