MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2349502933 · doi:10.22230/src.2016v7n1a233

Designing a culture of co-learning: Mobilizing knowledge about KTT-KMb amongst graduate students

2016· article· en· W2349502933 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea LaMarre, Kate Bishop-Williams, Megan Racey, Lindsay Day, Tylar Meeks

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduate studentsLibrary sciencePedagogySociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this Field Note is to outline our experiences developing and maintaining a Knowledge Translation and Transfer-Knowledge Mobilization (KTT-KMb) Learning Circle for graduate students at the University of Guelph. Since the fall of 2013, we have planned and held events and training opportunities for graduate students across the university’s colleges and maintained an online presence for our membership of 107 students. In this article, we reflect on the successes of the Learning Circle, including a sustained presence across an interdisciplinary group, securing funding, and engaging in successful collaborations. We also highlight our challenges, including attendance at events, staying relevant in a quickly evolving field, and striving toward sustainability. Our hope is that this article provides a non-prescriptive guideline for students wishing to develop similar “by student, for student” initiatives to scaffold graduate student learning and engagement in KTT-KMb.Résumé : Dans ce field note, nous visons a surligner nos experiences en développant et maintenir un cercle d’apprentissage pour la mobilization des connaissances pour les étudiants de deuxième et troisième cycle à Université de Guelph. Depuis 2013, nous avons organise de nombreuses événements et formations pour les étudiants de toutes les collèges à l’Université; nous avons aussi maintenu un présence web pour nos 107 membres. Dans cet article, nous réfléchissons au sujet des succès du cercle, ci inclus une présence soutenu au coeur d’un nombre de membres interdisciplinaires, du succès a obtenir les fonds, et les collaborations conçus pour réaliser nos buts. Nous surlignons aussi nos defis, en tant que les difficultés attirer les étudiants aux événements, rester au courant dans une domaine en evolution, et viser à la durabilité. Nous espèrons que l’article fournira une guide non-préscrit pour les étudiants qui veulent développer des initiatives “par étudiants, pour étudiants” qui visent a soutenir les connaissances et engagement dans la domaine de la mobilisation des connaissances.Mots clés : Mobilization des conaissances; Partage du savoir; Étudiants; Formation; Communauté de practique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,017
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207