MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2351613588

Correlation between Leukoaraiosis and Cognitive Function

2013· article· en· W2351613588 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoqing Li

Notice bibliographique

RevueNeural Injury and Functional Reconstruction · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeukoaraiosisMontreal Cognitive AssessmentCognitionCorrelationMedicineInternal medicineCognitive impairmentPsychologyAudiologyPsychiatryDementia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To explore the correlation between cognitive impairment and leukoaraiosis(LA) in old patients.Methods:According to LA performance,253 consecutive patients were divided into 2 groups:patients with leukoaraiosis(LA group=127) and patients without leukoaraiosis(control group=126).According to results of Age-related White Matter Changes Rating Scale(ARWMCRs),the LA group was further divided into mild,moderate and severe subgroups.Mini mental state examination(MMSE) and Montreal cognitive assessment(MoCA) were used to assess the cognitive function.Results:Compared with the control group,hypertension and diabetes were more common in the LA group and there was a significant difference(P0.05).MMSE and MoCA scores in the moderate and severe LA subgroups were significantly lower than those in the control group(P0.05).Meanwhile,there was a significant difference between the LA group and control group in seven cognitive domains including visual space and execution,depending on-named ability,attention,language ability,abstract ability,delayed memory ability and directional power ability(P0.05).The ARWMCRs score in the LA group was negatively correlated with the MMSE score and MoCA score.Conclusion:Leukoaraiosis is closely associated with cognitive function in old patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural Injury and Functional ReconstructionMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207