Relationship of postpartum depression to alexithymia and perceived social support in postpartum women
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the relation between postpartum depression to alexithymia and perceived social support in postpartum women. Methods Totally 525 pregnant women were selected and followed- up. They were assessed with the Edinburgh Postnatal Depression Scale( EPDS) to evaluate postpartum depression,assessed with the 20- item Toronto Alexithymia Scale( TAS- 20)consisting of the sub- scales of Difficulty Identifying Feelings( DIF),Difficulty Describing Feelings( DDF) and Externally Oriented Thinking( EOT) to evaluate alexithymia,assessed with the Maternity Social Support Scale( MSSS) to evaluate perceived social support. Results The scores of DIF were lower in women after delivery than before[( 19. 11 ± 4. 67) vs.( 18. 14 ± 4. 46),P 0. 05]. The EPDS scores were negatively correlated with the MSSS scores( r =- 0. 39) and positively correlated with the scores of DIF,EOT,DDF( r = 0. 16 ~ 0. 37,P 0. 05) in postpartum women. Regression analysis showed that the scores of EPDS were negatively correlated with the MSSS scores( β =- 0. 42) and positively correlated with the DIF scores( β = 0. 26,P 0. 05). The path analysis showed that the MSSS score as a mediator between the TAS- 20 scores and the scores of EPDS in postpartum women( β =- 0. 33). The model fit indices were χ2/ df = 0. 909,P = 0. 436,RMSEA = 0. 009,NFI = 0. 995,RFI = 0. 983,IFI = 0. 991,TLI = 0. 971,CFI = 0. 989. Conclusion It suggests that perceived social support may play a mediating role between alexithymia and postpartum depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».