Light acclimation strategies change from summer green to spring ephemeral as wild‐leek plants age
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF THE STUDY: Spring-ephemeral forest-herbs emerge early to take advantage of the high-light conditions preceding canopy closure; they complete their life cycle in a few weeks, then senesce as the tree canopy closes. Summer greens acclimate their leaves to shade and thus manage to maintain a net carbon gain throughout summer. Differences in phenology among life stages within a species have been reported in tree saplings, whose leaf activity may extend beyond the period of shade conditions caused by mature trees. Similar phenological acclimation has seldom been studied in forest herbs. METHODS: We compared wild-leek bulb growth and leaf phenology among plants from seedling to maturity and from under 4 to 60% natural light availability. We also compared leaf chlorophyll content and chl a/b ratio among seedlings and adult plants in a natural population as an indicator of photosynthetic capacity and acclimation to light environment. KEY RESULTS: Overall, younger plants senesced later than mature ones. Increasing light availability delayed senescence in mature plants, while hastening seedling senescence. In natural populations, only seedlings acclimated to the natural reduction in light availability through time. CONCLUSIONS: Wild-leek seedlings exhibit a summer-green phenology, whereas mature plants behave as true spring ephemerals. Growth appears to be more source-limited in seedlings than in mature plants. This modulation of phenological strategy, if confirmed in other species, would require a review of the current classification of species as either spring ephemerals, summer greens, wintergreens, or evergreens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».