MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2356911901 · doi:10.1111/str.12181

Assessment of Analytical Models of Pure Bending of Sheet Materials Using the Digital Image Correlation Method

2016· article· en· W2356911901 sur OpenAlexaff
Ganesh Govindasamy, Mukesh Jain

Notice bibliographique

RevueStrain · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital image correlationBendingMaterials scienceSheet metalFinite element methodAluminiumMaterial propertiesUltimate tensile strengthStructural engineeringLine (geometry)Composite materialGeometryEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bending of sheet materials is a common forming mode for shaping sheet components. Although many numerical models of bending, both analytical and numerical simulations based, are available in the literature, extensive experimental validations have been rather limited. A new bend test method and complementary three‐dimensional finite element (FE) simulation of the experiments are employed to assess the predictions from an advanced analytical and FE model of pure bending of aluminium sheet materials. The experimental set‐up developed and utilised is an open concept design that allows access to the tensile surface and through‐thickness region in the vicinity of the specimen bend line to continuously record images of the deforming specimen with two cameras. The specimen images are analysed for strains using an online strain mapping system based on digital image correction method. Tangential strain distribution results from the models in terms of material thinning in the bend region are compared with those from the experiments on AA2024 aluminium sheet material by considering the responses from the specimen edges and mid‐width regions at the bend line. Furthermore, the tangential and radial stress distributions on the through‐thickness section of the specimen from the analytical model are compared with those from the FE model. The results from experiments, FE model and analytical model are compared and discussed in the light of the experimental data and the assumptions involved in the development of the models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrainMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207