Organizing in the Informal Sector: A Case Study in Mumbai’s Shipbreaking Yards
Notice bibliographique
Résumé
Building on empirical data collected through interviews with representatives of the Mumbai Port Trust Dock and General Employees Union, the International Metalworkers’ Federation, and shipbreaking workers, this paper presents the results of a case study conducted from 2011 to 2013 in the shipbreaking yards of Mumbai. I first examine India’s liberalization shift in the early 1990s and observe its effect on the transformation of labour markets, then present a brief overview of the literature related to unions and the informal economy. Using the conceptual framework developed by Sousa Santos (2004 Sousa Santos, B. 2004. “A Critique of Lazy Reason: Against the Waste of Experience.” In The Modern World-System in the Longue Durée, edited by I. Wallerstein, 157–98. Boulder, CO: Paradigm Publishers. Accessed January 2, 2016. http://www.ces.uc.pt/bss/documentos/A%20critique%20of%20lazy%20reason.pdf. [Google Scholar]) around the “sociology of absences, the sociology of emergences and the work of translation” and the analytical tool developed by Comeau (2005 Comeau, Y. 2005. Grille pour la Réalisation de Monographies Portant sur des Luttes Collectives [Carrying monographs on collective struggles: A grid]. Montréal: Centre de recherche sur les innovations sociales, UQAM. [Google Scholar]) to study collective struggles, the core of the article explores the development of shipbreaking activities in India, chronicles the history of collective action in the shipbreaking industry, discusses practices, strategies and demands put forward by the unions, and identifies issues arising from the difficulties facing traditionally organized unions engaged in transforming their practices to adapt to the growth of the informal economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».