MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2357685187 · doi:10.1360/972013-1125

Research progress and application prospect of Airy beams

2013· article· en· W2357685187 sur OpenAlexaff
Yi Hu, Ze Zhang, Peng Zhang, Zhigang Chen, Juanying Zhao

Notice bibliographique

RevueChinese Science Bulletin (Chinese Version) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrbital Angular Momentum in Optics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeronauticsEngineering physicsAerospace engineeringArchitectural engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last half-dozen years, Airy beams have attracted a great deal of interests due to their non-diffraction, self-bending and self- healing properites. These beams arise from the solution of the paraxial wave equation, with their optical field distribution expressed by the Airy function. In recent years, research on Airy beams has spanned from theory to experiment, from linear to nonlinear regimes, and from fundamental understanding to application potentials. Thus far, Airy beams have been proposed and highly touted for applications in a variety of areas including optical micro-particles manipulation, generation of optical bullets, generation of curved plasma channels, routing of surface plasmon polaritons, creating curved electron beams without any external field, and formation of Airy beam lasers, to name just a few. These promising applications have further advanced the research associated to self-accerlating beams into one of the hot and dynamically changing areas at the frontier of optics and interdisciplinary sciences. This paper briefly reviews the recent development of Airy beams from three aspects: theory, experiment and application, along with the discussion about future directions of Airy-beam related research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Science Bulletin (Chinese Version)Même sujetOrbital Angular Momentum in OpticsTravaux en français237 207