MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2358577827

Observations on the Therapeutic Effect of Balancing Acupuncture on Lumbar Intervertebral disc Herniation

2011· article· en· W2358577827 sur OpenAlexaboutno aff
Wang Wen-yua

Notice bibliographique

RevueShanghai zhenjiu zazhi · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureTherapeutic effectLow back painLumbarOswestry Disability IndexIntervertebral Disc DisplacementLumbar disc herniationPhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireSurgeryLumbar vertebraeAlternative medicineVisual analogue scale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To Investigate the clinical therapeutic effect of balancing acupuncture on lumbar intervertebral disc herniation.Methods One hundred and eighty-four patients with lumbar intervertebral disc herniation were randomly allocated to treatment and control groups.The treatment group received balancing acupuncture and the control group,conventional acupuncture with filiform needles.Pre-and post-treatment the Doctor Pain Assessment,the Simplified McGill Pain Questionnaire(MPQ) and the Oswestry Disability Index scores were compared in the two groups.Results There were statistically significant pre-/post-treatment differences in the Doctor Pain Assessment,the MPQ and the Oswestry Disability Index scores in the two groups of patients(P0.01).Conclusions both balancing acupuncture and conventional acupuncture with filiform needles have a very good analgesic effect and improving action on dysfunction in treating lumbar intervertebral disc herniation.Balancing acupuncture also has the advantages of no retention of needle,and quick effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShanghai zhenjiu zazhiMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207