MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2358983350

Application of multiple cognitive evaluation scales in follow-up of patients with cognitive impairment after cerebral stroke

2012· article· en· W2358983350 sur OpenAlexaboutno aff
Yining Huang

Notice bibliographique

RevueZhonghua laonian xin-nao-xueguanbing zazhi · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)CognitionMulticenter studyCognitive impairmentPhysical therapyMontreal Cognitive AssessmentCognitive testPediatricsPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychiatryRandomized controlled trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To study the application of multiple cognitive evaluation scales in follow-up of patients with cognitive impairment after cerebral stroke and in multicenter clinical research. Methods Of the 197 patients enrolled into the baseline period of this study from 10 centers of China,who were evaluated using multiple scales such as MMSE,MoCA,CDR,and computer interruptive memory test in the baseline period,and 6 and 12 months after enrollment,154 completed the follow-up.The completed percentages of different scales and scores of different centres were summarized.Trend figures were plotted for the changes in different scales,and difference in different indications during the follow-up period was calculated.Results The completed percentage of different scales was over 95%except for that of the computer interruptive test.No significant difference was found in the scores of different centers and the indexes were improved during the follow-up,indicating that the scales can be used in follow-up of patients with vascular cognitive impairement after cerebral stroke and applied in multicenter clinical research.Conclusion The scales we selected in this study can be used in multicenter clinical research and as the observation indications during the follow-up of patients with cognitive impairment after cerebral stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua laonian xin-nao-xueguanbing zazhiMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207