MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2359751395 · doi:10.1177/205891581000100205

In Vitro Maturation of Human Immature Oocytes

2010· article· en· W2359751395 sur OpenAlexaff
Jin‐Ho Lim, Ri‐Cheng Chian

Notice bibliographique

RevueJournal of Reproductive and Stem Cell Biotechnology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOocyteAntral follicleIn vitro maturationInfertilityPregnancyAndrologyPregnancy ratePopulationFollicleMedicineGynecologyBiologyFollicular phaseEmbryoInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian stimulation regimes may be hazardous to a small proportion of women or may result in side effects. For such women IVM is recommended. IVM technology can be divided into two main approaches, namely (i) FSH and (ii) hCG priming. These two approaches improve oocyte maturation and pregnancy rates when the immature oocytes are retrieved from women with PCOS. Although the size of follicles appears to be important for subsequent embryonic development however the developmental competence of oocytes derived from the small antral follicles seems not to be adversely affected by the presence of a dominant follicle. In general, the clinical pregnancy and implantation rates per ET are now in the order of 35–40% and 10–15% respectively in women with PCOS following IVM. The combination of natural cycle IVF with immature oocyte retrieval followed by IVM is an attractive treatment alternative for women with various forms of infertility without recourse to ovarian stimulation. Natural cycle IVF/M together with IVM alone can be used to treat more than half of the population of infertile patients with acceptable pregnancy rate. Approximately 2,000 healthy infants have been born following immature oocyte retrieval and IVM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reproductive and Stem Cell BiotechnologyMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207