MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2361003478

Analysis of Genetic Relationship of Eucalyptus by ISSR Markers

2010· article· en· W2361003478 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaofeng Zeng

Notice bibliographique

RevueSeed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUPGMAEucalyptusDendrogramGenetic diversityBiologyGenetic similarityGenetic distanceEucalyptus tereticornisBotanyHorticultureVeterinary medicineGenetic variationGeneticsMedicineGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3 Eucalyptus original breeds and 5 Eucalyptus crossbreeds were used as materials to analyze genome polymorphism with ISSR markers.10 primers screened out from 100 primers were used for ISSR-PCR.A total of 155 bands were generated,of which 148 bands were polymorphic bands(the percentage of polymorphic band,PPB=95.5%).The results of ISSR were analyzed by NTSYSpc 2.10e software,and indicated that there actually existed much genetic diversity at molecular level among the Eucalyptus species.Genetic distance(GD) of 8 Eucalyptus materials was 0.419 5 to 1.003 4,while Genetic similarity coefficient(SM) was 0.420 0 to 0.693 3.The clustering dendrogram was constructed by UPGMA method.8 Eucalyptus materials were divided into three major groups.E.dunnii and E.camaldulensi fell into one group.E.grandis×E.urophylla,E.urophylla×E.grandis E.urophylla×E.tereticornis,E.wetarensis and E.pellita constituted the second group.E.torelliana formed the third group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeedMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207