MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2361912043

NEWS COVERAGE OF THE RESEARCH ACHIEVEMENT ON GUOYING(STAR OF CHINA) DIAMOND

2005· article· en· W2361912043 sur OpenAlexaboutno aff
Wang Chun-yun

Notice bibliographique

RevueJewellery Science and Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Decision-Making Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaMainland ChinaPolitical scienceHistoryStatistical softwareGeographyMedia studiesLawSociologyComputer scienceData science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper conventional web searching software was used for statistical analysis on the news reports of the research achievement on the Guoying(star of China) diamond and their coverage in mass media in countries and regions like USA,Canada,European Union,Australia,Malaysia,Singapore,and Chinese mainland,Taiwan and Hong Kong,etc.Results of statistical analysis on news coverage indicate that the Chinese scholar was the first to propose and prove that the night-shining jewel in the mouth of Empress Dowager Cixi is the so-called Great Mogul diamond rough,which was renamed Guoying(Star of China) according to international scientific nomenclature convention,while tremendous effort has to be made by the mass media in China proper in making good judgment about the value of the scientific progress,in reporting the progress made in studying historically famous diamonds and in transmitting related scientific knowledge.The Chinese scholar is the first to propose and prove that night-shining jewel must be large diamond in history,which serves to decipher completely the world's long-standing natural,historical and cultural mystery,and the first to propose and prove that the history of development and utilization of diamond in China has surpassed 4500 years among the international academic society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJewellery Science and TechnologyMême sujetAdvanced Decision-Making TechniquesTravaux en français237 207