Notice bibliographique
Résumé
Grandeur et misère du répertoire québécois L a fin du XX e siècle ne nous invite-t-elle pas à mettre en perspective les pratiques théâtrales -et, pour faire bonne mesure, la critique qui en a rendu compte ?Pour s'en tenir au théâtre québécois, on aurait l'embarras du choix : la dramaturgie, la mise en scène, le jeu et la scénographie pourraient respectivement faire l'objet d'une analyse, afin de dégager les axes qui en ont structuré l'évolution depuis la fondation du Théâtre National Français à Montréal en 1900.On découvrirait peut-être que la recherche d'un art réflexif et autonome fut une véritable course à obstacles tout au long du siècle dernier -les médias de masse d'aujourd'hui n'ayant rien à envier, peu ou prou, aux diktats cléricaux de naguère 1 ... Quant à la critique -celle qui s'exerce en première ligne, s'entend -, n'est-elle pas aujourd'hui comme il y a cent ans dans un état assez lamentable ?En surfant sur l'air du temps et en se montrant bien dépourvue face aux exigences de l'art, la critique journalistique est aujourd'hui -à quelques exceptions prèssous la coupe des « donneurs d'opinions » et des « vadrouilleuses ».M'est idée qu'il y a un lien entre un tel délabrement de la profession critique -que la rédaction de Jeu déplorait déjà au moment de la fondation du périodique !-et la « société du spectacle » qui régente le théâtre au Québec depuis au moins dix ans.Je me promets d'y revenir avant longtemps -avec des noms et des exemples.Essayons plutôt de parer au plus pressé en nous intéressant à l'espèce de trou noir dans 1. Je pense moins ici à la censure exercée sur les artistes qu'à l'autocensure qui sous-tend la domination idéologique d'un appareil, que ce soit l'Église hier ou maintenant la machine mass-médiatique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».